天津三中院发布十大知识产权典型案例 四方君汇刘冀湘、张冬阳律师代理案件在列

4月20日，天津市三中院召开知识产权新闻发布会，党组成员、副院长吴立群通报知识产权保护状况，全方位介绍天津知识产权法庭工作情况，天津知识产权法庭庭长王屹松在会上发布了审理的十大典型案例。在天津市三中院发布的十大典型案例中，四方君汇律所刘冀湘、张冬阳律师代理的发明专利申请权权属纠纷案位列其中。

案件历程

一审：天津市第三中级人民法院 （2019）津03知民初2号民事判决书

二审：最高人民法院（2020）最高法知民终38号民事判决书

因科公司是从事金属管道检测设备的技术开发与服务的科技企业，投入了大量的人力、物力和财力，以自主知识产权“Incoscan脉冲涡流壁厚精确扫查技术”为核心，取得了多项技术研发成果。崔某曾与因科公司签订劳动合同及保密协议书，在劳动合同履行期间，崔某曾作为因科公司的技术研发人员参与并完成了因科公司拥有的“脉冲涡流管道缺陷扫查”技术成果的研发工作。其后，崔某突然辞职，并在辞职后不到一年内出资设立了特米斯公司，从事与因科公司相同技术领域的技术服务和研发工作，还作为唯一发明人，以特米斯公司为申请人，提出了一系列专利申请，上述专利的技术领域与因科公司研发并正在使用的技术成果密切相关。

2019年4月，因科公司委托本所刘冀湘、张冬阳律师作为代理人向天津市第三中级人民法院提出专利权属纠纷系列诉讼。经知识产权法庭公开审理，天津市第三中级人民法院作出（2019）津03知民初2号民事判决书，认为涉案专利申请的技术方案是崔某自因科公司离职后一年内作出的，该技术方案与崔某在因科公司承担的本职工作及其完成的工作任务、参与的发明创造密切相关。最终判决上述专利申请权权属归因科公司所有，支持了我方的全部诉讼请求。

2020年1月6日，特米斯公司不服天津市第三中级人民法院的一审判决，向最高人民法院提起上诉。2020年6月4日，最高人民法院知识产权法庭经审理，作出（2020）最高法知民终38号终审判决，判决“驳回上诉，维持原判”。至此我方代理的连同上述案件在内的三件专利权属纠纷一审、二审系列案件全部获胜。

法院观点

虽然劳动合同中记载崔某系销售人员，但诸多证据证明其工作内容包括相关技术问题的研发，且其作为发明人申请的诉争专利技术与其在因科公司工作期间的本职工作及工作任务所涉及的技术领域相同。技术方案所依据的基本技术原理、所采用的主要系统架构、工作流程为崔某在因科公司工作期间所熟知的技术原理、系统架构和工作流程。崔某在与因科公司劳动关系终止后一年内作出的诉争发明创造，与其在因科公司承担的本职工作及因科公司分配的任务密切相关，属于职务发明创造，该职务发明创造申请专利的权利依法属于因科公司。一审法院判决确认申请号为201710872279.6的发明专利申请权属于因科公司。

典型意义

对于离职后的发明创造是否构成职务发明创造，法院认定的思路包括：（1）诉争发明创造是否在离职后一年之内作出；（2）明确在原单位的本职工作的内容是什么；（3）明确原单位分配的任务的内容是什么；（4）诉争发明创造本职工作及单位分配的任务是否相关。本职工作的具体内容是此类案件认定的前提， 一般情况下会以劳动合同为证据。但是司法实践中经常遇到，劳动合同对劳动者的工作职责约定过于宽泛，或者约定的职责和实际承担的工作内容不同。此种情况应当以实际承担的工作内容为准，不能机械地引用劳动合同的条款，劳动合同并非认定本职工作和分配的任务的唯一证据，应当结合劳动者的实际工作内容进行认定。

四方君汇知识产权专业团队运用扎实的专业知识、高超的诉讼技巧，成功在该案两审阶段全部取得胜诉判决，维护了客户利益。四方君汇知识产权专业团队以严谨、高效的工作作风为服务理念，在知识产权法律事务领域具有扎实的理论功底和丰富的实践经验，在业界已经达到较高的专业水准，受到知识产权法律业内人士及客户的一致好评。多年来，在众多重大、复杂、疑难的案件中延续着不断刷新的胜诉业绩，代理的多宗案件均在最高人民法院取得胜诉判决；曾获评天津高级人民法院颁发的2015年度天津市十大知识产权案例、2020年度天津市十大知识产权司法保护典型案例等荣誉，涉及金额累计数亿元，实现了客户利益的最大化。